伊人中文字幕,在线免费黄视频,亚洲国产精品综合久久

行業(yè)資訊

賣(mài)侵權(quán)“王者榮耀”玩具，賠了7.5萬(wàn)

作者: 發(fā)布時(shí)間：2022/5/5 9:21:22 關(guān)注：716 人

原始來(lái)源：揚(yáng)子晚報(bào)，通訊員揚(yáng)法宣揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?陳詠校對(duì) 徐珩

4月26日召開(kāi)的揚(yáng)州市中級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新聞發(fā)布會(huì)上，發(fā)布了2021年度典型案例。涉嫌對(duì)“王者榮耀”軟件中的游戲人物形象及虛擬形象侵權(quán)一案受到關(guān)注。

抱枕和毛絨玩具“蹭熱點(diǎn)”

涉嫌侵權(quán)

騰訊成都公司開(kāi)發(fā)了“騰訊王者榮耀軟件”，莊子（又名莊周）是游戲軟件中伴隨公測(cè)的人物形象之一；夢(mèng)奇則為游戲軟件中的人物形象之一。“鯤”被設(shè)計(jì)為游戲中莊子的坐騎，伴生皮膚除“默認(rèn)”皮膚外，后又設(shè)計(jì)了“鯉魚(yú)之夢(mèng)”皮膚、“蜃樓王”皮膚等。“夢(mèng)奇”形象伴生皮膚則被設(shè)計(jì)成“美夢(mèng)成真”皮膚、新款“夢(mèng)奇”皮膚等。

2018年至2019年，原告向國(guó)家版權(quán)局申請(qǐng)對(duì)《王者榮耀》人物設(shè)計(jì)--夢(mèng)奇、莊子進(jìn)行美術(shù)作品自愿登記。原告指控被告生產(chǎn)、銷(xiāo)售及惡意侵權(quán)。被告認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)，并提供了2017年在江蘇省版權(quán)局作品自愿登記證書(shū)，作品類(lèi)別美術(shù)，作品夢(mèng)奇抱枕，說(shuō)明原告并非夢(mèng)奇形象的唯一著作權(quán)人。

經(jīng)審查，案涉《王者榮耀》游戲軟件中人物莊子及坐騎“鯤”，原告創(chuàng)作時(shí)借鑒了古代神話(huà)傳說(shuō)中的人物及大魚(yú)“鯤”形象，整體構(gòu)圖融入了獨(dú)創(chuàng)性的勞動(dòng)成果；“夢(mèng)奇”則是原告在游戲中借助傳說(shuō)原創(chuàng)的一個(gè)人物形象，均具有獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性，因此符合美術(shù)作品的特征，屬于著作權(quán)法保護(hù)客體中的“美術(shù)作品”。

法庭認(rèn)為，原告將游戲中設(shè)計(jì)的相應(yīng)角色形象在國(guó)家版權(quán)局作為美術(shù)作品自愿登記，不影響對(duì)游戲軟件中相應(yīng)美術(shù)作品著作權(quán)的認(rèn)定。

故被告以原告作品著作權(quán)自愿登記的是“《王者榮耀》人物設(shè)計(jì)-莊子”，即莊子和鯤組合的美術(shù)作品，否認(rèn)“鯤”為獨(dú)立的美術(shù)作品，不予支持。

案涉游戲軟件中“鯤”、“夢(mèng)奇”美術(shù)作品的著作權(quán)利，依法由游戲形象的設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)者享有，騰訊成都公司為著作權(quán)人，有權(quán)向侵權(quán)者主張權(quán)利。

被控侵權(quán)產(chǎn)品“鯤系列抱枕” “夢(mèng)奇系列毛絨玩具”，系《王者榮耀》游戲中“鯤”形象、“夢(mèng)奇”形象的衍生產(chǎn)品，同樣受法律保護(hù)。

被控侵權(quán)產(chǎn)品系以原告美術(shù)作品為基礎(chǔ)形成的立體形象衍生品，顯然侵犯了原告美術(shù)作品著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)。實(shí)物形象與原告游戲軟件中的形象比對(duì)，具有較高的相似性，被告不構(gòu)成侵權(quán)的理由不能成立。

法庭：參與產(chǎn)品制造生產(chǎn)環(huán)節(jié)

不等于生產(chǎn)產(chǎn)品

關(guān)于被告是否系生產(chǎn)者的問(wèn)題。原告提供的證據(jù)，能夠證明被告曾參與了“鯤”產(chǎn)品制造的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，但以此認(rèn)定被告為案涉產(chǎn)品的生產(chǎn)者，證據(jù)尚不足，也不符合產(chǎn)品生產(chǎn)者的特征，法院不予采納。

最終判決怡*工藝品廠(chǎng)、美*居玩具廠(chǎng)、德*玩具公司停止銷(xiāo)售侵權(quán)行為，并連帶賠償權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)75,000元。

法官點(diǎn)評(píng)表示，著作權(quán)法所稱(chēng)的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，包括美術(shù)、計(jì)算機(jī)軟件、符合作品特征的其他智力成果等。

本案中，被告主要是因銷(xiāo)售根據(jù)原告計(jì)算機(jī)軟件游戲中人物形象或虛擬形象制成的衍生品而構(gòu)成對(duì)原告游戲軟件中美術(shù)作品著作權(quán)的侵害。

計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記也是側(cè)重對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)，防止軟件被復(fù)制、盜用、改版等。

因此，從社會(huì)公眾的普遍認(rèn)知及公平保護(hù)角度看，對(duì)于游戲軟件中美術(shù)作品著作權(quán)的保護(hù)，與一般美術(shù)作品著作權(quán)的保護(hù)并不等同，保護(hù)程度應(yīng)有所限制，構(gòu)成侵權(quán)的，應(yīng)在賠償數(shù)額中有所體現(xiàn)。