作者: 發布時間:2022/10/11 11:34:00 關注:533 人
![]() |
兒童單球曲棍球 |
HK-M015: L1440×W660×H735(mm);68.5kg |
ICE-M001:L1865×W956×H1193(mm);116.5kg |
ICE-M008:L1865×W1090×H1220(mm);114kg |
ICE-M013:L1865×W1090×H1220(mm);114kg |
ICE-M024:L1865×W1165×H1385(mm);113.5kg |
ICE-M026:L1865×W1090×H1280(mm);114.5kg |
ICE-M027:L1865×W1115×H1200(mm);113.5kg |
![]() |
普通型單球曲棍球2-4人玩 |
HK-L018:L2300×W1370×H1610(mm);170.5kg |
ICE-L003B:L2250×W1285×H1810(mm);164kg |
ICE-L008B:L2250×W1285×H1810(mm);164kg |
ICE-L012:L2250×W1285×H1810(mm);164kg |
ICE-L025:L2250×W1380×H1525(mm);155.5kg |
ICE-L028:L2250×W1330×H1340(mm);155.5kg |
ICE-X003B:L2250×W1645×H1810(mm);195kg |
ICE-X006B:L2250×W1645×H1810(mm);195kg |
![]() |
自動出球曲棍球 |
該店答辯稱,其作為密室逃脫經營者已盡合理限度內的安全保障義務。主要包括“人”和“物”兩方面:一方面工作人員在游戲過程中已盡充分提示風險的義務;另一方面經營場所設施已達到國家標準或者相關行業標準,且采取相關措施排除安全隱患。 |
經營者稱,已設置較為明顯的警示標語,同時,在游戲期間有專門的工作人員對玩家進行持續性口頭指引,以免玩家受傷。 |
而小廖作為成年人,在聽到店內工作人員的警示提醒時,不加理會亂跑,最終受傷。某店認為,小廖存在重大過錯應承擔責任,該店不用承擔賠償責任。而且,游戲開始前,該店與小廖已簽訂入場協議。該店對于小廖參與密室逃脫游戲進行充分提醒以及告知義務,并將在此過程中的注意事項以及可能發生的危險進行說明和提醒,告知活動方面的細節與安全須知,小廖及參與人員均已簽字確認。 |
該店認為,小廖在游戲過程中不聽從店內工作人員的提醒及安排,亂跑導致摔倒受傷。小廖受傷的原因完全在于其自身魯莽沖動、不遵守游戲規則,并非經營者所致。小廖作為成年人,具備完全民事行為能力,應預測到密室逃脫游戲過程中會遇到一定的風險,并應為自己的行為承擔民事責任。 |
該店認為,即使法院認定其存在一定的過錯,小廖也應該承擔大部分責任,該店出于同理心已為小廖墊付醫療費4189.19元。 |
法院 |
未盡安全保障義務,商家擔主責 |
法院認為,該店安排工作人員扮演喪尸角色,未充分考慮到房間內人數眾多且通道內空間狹窄、燈光昏暗以及事發通道是L字形等因素,工作人員突然從后面追逐小廖等玩家,可能造成玩家恐慌、驚嚇而逃跑,在快速奔跑過程中容易發生未及時轉彎而直接碰撞墻體的事故,該店應當在可能存在安全風險的設施上設置提醒標志和防護措施,以免對游戲參與者造成傷害。 |
該店未提供證據證實其已就安全風險設置充分的提醒標志和防護措施,也未提供證據證實其安全設施已達到相應的國家標準或行業標準,現無證據可以證實其已盡到安全保障義務,該店應當對事故的發生承擔主要責任。 |
小廖作為完全民事行為能力人,應當具備基本的安全常識,其在選擇參加密室逃脫游戲時,應當對密室逃脫游戲及特點有一定認識,也應當能夠預見到在游戲過程中可能會遭遇驚險場面。小廖在游戲昏暗的環境中更應謹慎小心,對自身的安全加以注意,但其卻未盡到自身的安全注意義務,小廖應當對其受傷的損害后果承擔次要責任。 |
經計算,小廖相關損失合計8304.19元,小廖主張精神損害撫慰金6000元依據不足,主張父母的誤工費依據不足。上述損失由該店承擔主要責任即70%的賠償責任為5812.93元,扣減已支付的4189.19元,某店還應當賠償1623.74元。小廖主張店主符某承擔連帶賠償責任,符某對此無異議,予以準照。 |
法院于是判決,該店向小廖賠償1623.74元,符某承擔連帶賠償責任。 |
![]() |
網友評論