作者: 發(fā)布時(shí)間:2023/7/11 13:38:12 關(guān)注:486 人
![]() |
![]() |
圖文來(lái)源/法治教育與援助委員會(huì) |
“劇本殺”是時(shí)下流行的娛樂(lè)項(xiàng)目,故事大多偏向推理,體驗(yàn)感強(qiáng),許多“劇本殺”經(jīng)營(yíng)者也會(huì)購(gòu)買優(yōu)秀的推理小說(shuō),將其改編成“劇本殺”故事。但是,正版“劇本殺”的創(chuàng)作需要投入大量的時(shí)間、精力,所以網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了盜版、盜賣“劇本殺”的情況。 |
7月4日,記者從成都市武侯區(qū)法院獲悉,該院近期受理了一起新型侵害作品署名權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件,案件爭(zhēng)議標(biāo)的物就是“劇本殺”作品。 |
購(gòu)買版權(quán) |
原創(chuàng)“劇本”被網(wǎng)絡(luò)盜賣 |
成都一家文化傳播公司向日本某推理小說(shuō)家購(gòu)買了其創(chuàng)作的推理小說(shuō)的改編版權(quán)。通過(guò)精心改編和設(shè)計(jì),該公司制作了小說(shuō)同名的“劇本殺套盒”,向市面發(fā)售。小說(shuō)“劇本殺套盒”封面有工作室名稱、作者姓名,內(nèi)有組織者手冊(cè)一冊(cè)、帶有角色繪圖封面的角色劇本六冊(cè)和信件卡、線索卡、技能卡若干張,都是根據(jù)劇情和游戲體驗(yàn)需要設(shè)計(jì)制作的。同時(shí),該文化傳播公司作為作者和著作權(quán)人向國(guó)家版權(quán)局申請(qǐng)登記了作品某小說(shuō)。 |
后來(lái),文化傳播公司發(fā)現(xiàn),在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)上,一家經(jīng)營(yíng)部未經(jīng)許可,私自復(fù)制并在平臺(tái)店鋪內(nèi)低價(jià)出售某小說(shuō)電子版。該公司認(rèn)為,該經(jīng)營(yíng)部的行為已經(jīng)侵害了文化傳播公司的署名權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。某小說(shuō)系“劇本殺”作品,是強(qiáng)調(diào)互動(dòng)類的桌游游戲,玩家及店家都會(huì)接受專業(yè)的劇本內(nèi)容和游戲環(huán)節(jié)指導(dǎo)。如果沒(méi)有正版劇本的指導(dǎo)和答疑,將造成玩家對(duì)劇本的錯(cuò)誤理解和游戲的糟糕體驗(yàn)。經(jīng)營(yíng)部的侵權(quán)行為,已經(jīng)嚴(yán)重影響作品的網(wǎng)上評(píng)價(jià),并且已經(jīng)嚴(yán)重到讓小說(shuō)作者方面收到了大量的網(wǎng)絡(luò)暴力和質(zhì)疑。 |
隨后,該公司為維護(hù)自身權(quán)益,將經(jīng)營(yíng)部起訴至法院,請(qǐng)求判令其停止侵權(quán)并賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失60000元和因維權(quán)所產(chǎn)生的合理費(fèi)用10000元。 |
保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán) |
法院判賠1萬(wàn)元 |
被告經(jīng)營(yíng)部提交答辯狀稱,其已于2022年10月8日通過(guò)平臺(tái)將店鋪過(guò)戶轉(zhuǎn)讓,文化傳播公司現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被訴侵權(quán)行為發(fā)生于經(jīng)營(yíng)部經(jīng)營(yíng)期間。另外,過(guò)戶前僅銷售了4單,經(jīng)營(yíng)獲益僅13.99元,按照懲罰性賠償5倍也就69.95元,沒(méi)有給文化傳播公司造成巨大經(jīng)濟(jì)損失,同時(shí),網(wǎng)上還存在其他平臺(tái)其他商戶售賣文化傳播公司作品的行為。 |
武侯法院審理后認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案作品是否構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的作品,文化傳播公司是否有權(quán)提起本案訴訟?經(jīng)營(yíng)部是否侵害了涉案作品著作權(quán)?民事責(zé)任如何承擔(dān)? |
最終,法院綜合考慮侵權(quán)情況,并特別考慮“劇本殺”需要作者根據(jù)角色屬性和劇情發(fā)展撰寫(xiě)針對(duì)不同角色的劇本,具有一定的創(chuàng)作難度,且“劇本殺”具有一定的“一次性使用”特點(diǎn),侵權(quán)盜版的存在會(huì)擠壓原創(chuàng)作品的市場(chǎng)空間。另外,案涉“劇本殺”配套有美術(shù)圖片、音視頻文件以進(jìn)一步形象化、細(xì)節(jié)化作品內(nèi)容,并配套有勘誤、防杠指南、更新版組織者手冊(cè)以進(jìn)一步指導(dǎo)使用,而經(jīng)營(yíng)部對(duì)此全部未經(jīng)許可提供,酌情確定經(jīng)營(yíng)部賠償費(fèi)用。 |
綜上所述,依照相關(guān)法律規(guī)定,武侯法院判決經(jīng)營(yíng)部賠償文化傳播公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支10000元,駁回文化傳播公司的其他訴訟請(qǐng)求。 |
法官說(shuō)法 |
“劇本殺”要注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) |
近年來(lái),隨著以“劇本殺”為代表的劇本娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展,圍繞“劇本殺”,創(chuàng)作者、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者之間產(chǎn)生了許多法律糾紛。這起案件是武侯法院審理的第一起涉及“劇本殺”的侵害著作權(quán)的案件,通過(guò)對(duì)劇本殺套盒產(chǎn)品整體進(jìn)行分析,以“劇本殺”核心要素是劇本、其作品的內(nèi)容分散不影響整體性表達(dá)的特點(diǎn),將其作為文字作品予以著作權(quán)保護(hù)。 |
法官表示,原告合法購(gòu)買小說(shuō)的版權(quán),創(chuàng)作出劇本及配套道具后,又及時(shí)申請(qǐng)登記了作品版權(quán),這些舉措都有利于保護(hù)作品版權(quán)。在發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)部未經(jīng)許可出售盜版“劇本殺”套盒后,文化傳播公司積極取證,起訴經(jīng)營(yíng)部和平臺(tái),用法律武器維護(hù)權(quán)益,值得鼓勵(lì)。 |
![]() |
網(wǎng)友評(píng)論